FGS-Einstellungen speichern

  • Ich weiß nicht, ob man dafür zwingend en SPEICHERsystem braucht, oder ob man das FGS nicht so programmieren kann, dass es sich, sobald man an einem Feld steht, es sich automatisch an der Feldkante ausrichtet.

    Ich will ehrlich gesagt keine 49 Speicherslots definieren, für jedes Feld, sondern einfach drauf fahren und dann "an Feldkante ausrichten" und schon macht das FGS das. Und noch besser wäre, wenn ich am Ende des Vorgewendes dann an der anderen Feldkante entlang fahre, dass es sich ebenfalls automatisch an der neuen Feldkante ausrichtet.
  • Ich wollte gerade so was aehnliches vorschlagen. Nicht dass alle Felder gespeichert werden, sondern dass sich das FGS auf dem aktuellen Feld die Kanten merkt.
    Beim Vorgewendefahren muss man sonst an jeder Ecke den Winkel und das Offset neu einstellen (Winkel kann man sich ja merken, aber Offset ist ja relativ zum Trecker, nicht zur Kante)

    @Sysmaster: ich heb immer aus, wenn die feldkante gerade unter der Motorhaube verschwindet. Wichtiger waere fuer mich ein Signal zum wieder einsetzen nach dem rumdrehen. Oder gar kein Piepton, oder halt abschaltbar.
    Die Kunst der Programmierung besteht darin, eine leere Textdatei mit Bugs zu befüllen
    System: i5-3570k | AsRock Z77 Pro4 | 16GB DDR3 | Nvidia RTX 2060 Super | OS: Gentoo Linux | DE: awesomewm
  • Mal ne Frage dazu wie ist es in der Realität? Globe nicht das der Feld Führung System die Feldkante erkennt...
    AMD Ryzen 2700X + Corsair H100x - 16Gb Ram - Curial 500Go SSD - Gigabyte RTX2080Ti Waterforce 11Go - 32'' FullHD Monitor - Logitech Saitek Heavy Equipment Bundle with 2 side controllers

    :S
    My English is not perfect, thank you for being indulgent...
    Mein Deutsch ist nicht perfekt, Danke für ihr Verständnis...
    :S
  • @Nachtfalke Aber es gibt ja manchmal mehrere "Einfahrfeldwege" (so nenne ich sie mal) wo du mal z.b. von Süden oder Nordost anfängst, da wird's wieder schwierig mit der Berechnung. Wäre auch besser für die Helfer, wenn es nur einen Zugang pro Feld geben würe, nur so meine Meinung. Mir wäre es lieber mit z.b. 40 Slots als mit 80 Slots. Naja, hab's nur im Livestream von heute angesprochen, wollte nicht so 'ne riesige Diskussion anfangen. :whistling:
  • Krischan wrote:

    Genau das meinte ich ja mit Berechnung, der Ai-Fahrer muss erstmal checken, von woher er kommt, und dann die längste Feldkante berechnen, dann Winkel, Arbeitsbreite usw... geht das nicht auf die Rechenleistung?
    Das berechnet er einmal, wenn er zum Feld fährt. Muss er sowieso, weil man ja, je nach task, andere Arbeitsbreiten hat. Manchmal sind es mehrere KI Helfer die gleichzeitig arbeiten. Manchmal ist es so, dass man "Von vorne beginnen" nicht aktiviert hat, dann muss berechnet werden, was ist bereits bearbeitet und was nicht.

    Will damit sagen, es gibt viele Dinge zu berechnen, aber dass muss keine "Echtzeit" sein, wenn es 2-3 Sekunden dauert, dann ist das eben so. Muss man nur sehen, dass es auf eine andere CPU ausgelagert wird und andere Aufgaben nicht blockiert werden.

    Ich denke, das ist keine Raketentechnik, auch wenn ich es selbst nicht besser weiß. Aber wir WÜNSCHEN uns ja etwas, wie man es realisieren kann, das soll der Programmierer entscheiden. :)
  • Krischan wrote:

    Ich hab btw mittlerweile mal nachgefragt, dass ich sagen darf, was ich will..
    Also, ich hab bei der Engine und dem AI-System von Transport Fever 2 mitentwickelt, deswegen auch die Frage mit der Performance und (Neu)berechnung, ich kenn sowas :huh:
    Ich kann den ersten Satz von Dir nicht richtig einordnen. Ich wollte niemandem auf die Füße treten, falls das der Fall gewesen sein sollte, tut es mir leid und ich entschuldige mich.

    Sprich einfach weiterhin frei raus.
  • @'Nachtfalke Ne, alles gut, ich versteh nur noch nicht so gut die Engine von CnC, wobei C++ noch nie meine Stärke war. :rolleyes: Wollte nur damit sagen, dass ich weiss, worauf es bei einer guten Engine ankommt, vorallem, wenn man sie selber mitentwickelt hat ^^

    --Edith sagt, ihr solltet mal euer Tag-System überarbeiten, diese ' vor dem Namen verwirren nur :saint:
  • Caleb wrote:

    ja, aber das ist nicht so intuitiv und einfach wie die Maussteuerung, die man ja sowieso braucht. Ein zusätzliche Knopf 10° ist quasi direkt neben dem Maus-Zeiger.
    Ganz ehrlich und nicht böse gemeint, aber noch einen Knopf und noch einen für 5° und einen für 0.x Grad. Das ist meiner Meinung nach nicht innovativ genug und nicht zielführend.

    Das FGS sollte erkennen, wenn ich an ein Feld heran fahre, wie die Feldkanten ausgerichtet sind und ich pinne dann die Feldkante an, an der ich mich ausrichten möchte. Alles andere sind doch nur Krücken, weil es aktuell kein besseres System gibt. Entweder öffnet sich im FGS dann eine kleine Mini Map und ich klicke auf die Kante des Feldes, die ich als Ausrichtung wählen möchte oder das FGS erkennt auf Grund des Anfahrtswinkels, welche Feldkante am Besten zur Fahrtrichtung passt und bietet mir diese als Ausrichtung an. Ich will möglicherweise die Maus gar nicht mehr bewegen (müssen), sondern nur das FGS aktivieren und deaktivieren.
  • Klar, das wäre für mich natürlich auch in Ordnung. :) Keine Ahnung, wie aufwendig das programmiertechnisch ist.

    Aber ein zusätzlicher Knopf mit 10° ist nur EIN Knopf und erspart (wenn man nicht den noch umständlicheren Weg geht, es selbst einzutippen) dutzende Klicks.

    Es besteht ja auch die "Gefahr", dass du dir mit einer automatischen Spur-Generierung eventuell auch die Freiheit nimmst, selbst die Richtung vorgeben zu können - vielleicht für Vorgewende, oder einen sauberen Abschluss auf einer Feldseite, an der schlecht rangiert werden kann.