Mir ist gerade mit Blick auf die Roadmap aufgefallen, dass es ja auch im Bereich Milestone 2 einzelne Einträge mit mindestens 70% gibt.
Wird es diese Punkte dann auch in der ersten EA-Version geben oder werden nur MS1 Inhalte verfügbar sein?
Oder sind sogar alle Teile auch schon unfertig verfügbar?
Wird sich unsere EA-Version (stark) von eurer Entwicklerversion unterscheiden?
Oder bekommen wir sogar fast die Gleiche, um so gut wie möglich Fehler zu finden?


Ja klar, ich könnte jetzt auch einfach bis zum Erscheinen der EA warten und die Fragen werden sich wahrscheinlich beantworten, aber ich bin so neugierig

Ich meine schon das die MS2 Punkte in der EA sind, welche über 70 Prozent haben.

Also soweit ich das bisher verfolgt habe wird die EA erst mal mit den MS1 punkten an den Start gehen.

So können wir alle erstmal das grundgerüst auf Herz und Nieren testen.

MS2, 3, 4 werden dann nach und nach geupdatet , wenn die Entwicklung soweit ist und wenn Fehler und bugs von MS1 soweit so gut ausgemärzt sind .

Die MS 1 wird eh etliche male mit fixes versorgt werden .
(Falls wir überhaupt so gravierende bugs finden )

Wenn ich total daneben liege mit meiner Einschätzung dann kann uns sicherlich der gute @Memphis mein halb wissen korrigieren !

Ansonsten wüsste ich nicht wie es sonst ablaufen sollte
Daher bitte ich um eine zweite Meinung eines erfahrenen Mitgliedes , weil ja einige hier auch in der Digitalen Branche tätig sind

Gruß Linde

Zitat aus der Roadmap:
"Hat ein Feature 70% erreicht, sehen wir es als spielbar und EA-testfähig an."

Für mich heißt das, dass alles was über 70% in der EA vorhanden sein wird. Ob es MS1 oder MS4 ist spielt dabei keine Rolle.

MBB Roadmap wrote:

Wir arbeiten mit vier Milestones, die die Early-Access-Phase zeitlich einteilen. Genaue Daten haben diese allerdings noch nicht.

Da steht aber auch das, was für mich bedeutet, das die MS2 dinger die bei 70%+ sind erst in der MS2 Phase kommen werden. Bringt ja nichts wenn das Getreide fertig ist aber weder Ernte noch Saat Maschinen fertig sind (als Bsp. gedacht).

Wir werden sehen, was die erste Early Access mitbringt. Kann sich ja nur noch um maximal fünfeinhalb Wochen handeln bis zum Download...

Und technisch gesehen kann es manchmal nicht gerade leicht sein, m2/3/4 aus m1 'rauszupatchen', musste aber schon jetzt mit umgesetzt werden.
Alles nur Spekulatius, deshalb ... Füße stillhalten und zb Tee trinken.

Ich denke mal, das die Punkte, welche zwar 70% und mehr haben aber bei MS2-4 sind wohl nicht in der EA dabei sein werden.

Warum ich das denke? Es wurde gesagt, das die Milestones sind um die EA zeitlich einzuteilen. Und dann kamen einige Punke von den anderen MS zu MS1 dazu.

Letzten endes sehen wir es aber dann wenn die EA rauskommt.

Und zur frage ob bestimmte Punkte rausgepatcht werden können, wenn es sich nicht gerade um Spaghetticode handelt, kann man ganze Programmteile einfach als Kommentar setzen und werden somit nichtmehr ausgeführt.

Wenn man allerdings aus einem laufenden Programm welches so komplex wie eine Simulation ist einfach Programmteile auskommentiert dann kann dies auch zu unabsehbaren Folgen führen.

Ich denke nicht das die das raus nehmen, sondern Verwendung unmöglich machen.
Das verursacht keine Fehler!

z.B.
Thema Getreide, keine Sähmaschine....kein Anbau usw
Keine Möglichkeit Schweine zu kaufen, fällt alles darum auch weg.

Was ich als eine gute Sache ansehen würde wäre, wenn es so wie bei vielen Titeln welche man auf STEAM findet es die Möglichkeit gäbe, dass es für den "Normalspieler" eine Stableversion von CnC gäbe und Leute welche tiefer in der Materie Early Access/Beta Test drin sind die Möglichkeit gäbe eine Developer Version zu downloaden in welche, teilweise auch ohne Tests die aktuellsten Inhalte drin sind um diese sofort zu testen.
Dies würde es den Leuten welche bereits eine stabile EA Version spielen wollen und die keine Lust dazu haben teilweise mehrere Updates pro Tag zu laden viel Ärger ersparen.

Ein gutes Beispiel für einen Titel bei dem es so wunderbar funktioniert ist SUBNATICA. Dort wird die Stable Version ca. einmal im Monat mit den Inhalten gepatcht welche bereits in der Experimental Version drin waren und von den Leuten welche es auch nicht stört wenn das Spiel dadurch mal ein paar Tage nicht wirklich spielbar ist getestet wurden.

Was würdet ihr von so einem Test auf 2 Ebenen halten?
@Memphis kannst du dazu eventuell etwas sagen ob MBB bereits etwas in der Art plant oder ob das nicht geplant ist?

Ist dann das Konzept der EA nicht für den Eimer?
Ich mein, die EA profitiert ja von gefundenen Fehlern, was macht es für einen Sinn, wenn 90% der Tester lieber die letzte Stable spielen.

Klar, für die Neugierde des Spielers top, aber auf Entwicklerseite hat man doch keinen Mehrwert dadurch?

Doch, man hat auch als Entwickler einen Mehrwert dadurch.

Die Leute die den tieferen Sinn einer EA nicht verstehen müllen nicht alles mit ihren Kommentaren wie:
Äh, das Spiel ist Müll da geht ja gar nichts
Das Spiel ist so verbuggt, das kann man ja gar nicht spielen.
u.a.
voll.

Und die Leute die wirklich testen und Fehler finden wollen haben immer den aktuellsten Stand und können die Fehler suchen bevor die nächste Version auf die Leute losgelassen wird die eben einfach nur früher spielen wollen.
Außerdem würde dies auch den Leuten zu gute kommen die nur eine sehr lahme Internetverbindung haben und sich nicht täglich hunderte MB an patches laden wollen.

so wie es @ShadowWolf beschreibt ist es schon für beide Seiten sinnvoll.

Die Trennung beider Gruppen könnte man ja direkt mit dem Launcher vornehmen.

Die Spieler bekommen den der nur ab und zu die Stable Version updatet

Und die Tester bekommen einen anderen der halt auch paar mal am Tag Updates schiebt und den Bugreporter mit drin hat .



Und sind wir doch mal ehrlich nicht jeder Unterstützer will testen und Fehler suchen,

Es gibt auch viele die einfach nur eher Spielen wollen und für die hätte es so weniger Frust .

Ich würde das Begrüßen !

Gruß Linde

Die wo nur spielen wollen, müssen eben bis zu V1.0 abwarten oder nehmen die Bugs in der EA so hin wie sie sind.
Ich sehe aber schon kommen das es einige gibt, die noch nicht mal hier Registriert sind, die sich dann über die ganzen Bugs aufregen und ihr Geld zurück wollen.

So wie ich das bislang verstanden habe werde diejenigen die sich hier nicht registriert haben auch nicht spielen können da der MBB Avount den wir hier haben ja auch der LogIn für den Launcher/das Spiel sein soll.

@Ger_Linde von 2 verschiedenen Launcher halte ich nichts. Es sollte dann die Option im Launcher geben, dass man die Version wählen kann.
Wer wirklich testen will kann dann die Entwicklerversion wählen und muss dann eben auch mit den Bugs und Updates leben. Wenn es einem dann mal aus welchen Gründen auch immer zu blöd wird die Entwicklerversion zu testen dann kann man eben mal auf die Schnelle auf die Stable Version wechseln.
Ich für meinen Teil habe bei allen EA Titeln die es anbieten immer die Entwicklerversion.

@ShadowWolf ja so könnte man es auch machen

Aber egal wie

Entweder kann da @Memphis etwas Licht ins Dunkel bringen oder wir warten es ab und sehen dann wie @masterbrain es lösen wird .

Gruß Linde

Meint ihr nicht das das auch ein größerer Aufwand für MBB wäre, sich um 2 Versionen zu kümmern? Die Version die dann die richtigen Tester bekommen würden, müsste ja trotzdem eine veränderte sein im Gegensatz zu den was MBB gerade hat zum entwickeln, da man ja Funktionen die bei 5-10-...% sind ja auch rausnehmen muss. Ob man dann weiß was in welcher Version schon gepatcht wurde und was nicht, würde ich persönlich für verwirrend halten, da es ja doch ein sehr komplexes System ist.
Und denke die Spielerversion würde dann auch nicht so schnell gepatcht werden können und soll man die "Spieler" dann längere Zeit mit den Fehlern spielen lassen, während sie bei den Testern schon raus sind. Denke es sollte doch in unser aller Interesse sein, Fehler zu beseitigen. Dazu gehört es nunmal das Spiel gepatcht wird. Und ich denke kaum das jeden Tag gepatcht wird, oder mehrmals, denke das wird eher in größeren Abständen kommen?!
Ich weiß nicht, aber bin da skeptisch was die Teilung angeht.

Verschiedene Versionen sind nicht das Problem.

Je nach dem wie weit die Funktionen sind werden sie an unterschiedlichen Stellen gespeichert und das System auf dem Server kompiliert diese dann von alleine und stellt sie eben für die verschiedenen DL Versionen bereit.

Außerdem gehe ich jetzt hier mal ganz dreist davon aus, dass mindestens 75% der Leute die CnC bislang unterstützt haben dies nicht taten weil sie in der EA nach Fehlern suchen wollen sondern schlichtweg weil sie früher spielen wollen als die Leute die sich CnC erst mit der V 1.0 holen.

Auch die Leute die eben nicht täglich teils mehrmals patchen wollen könnten in der Stable Version noch testen und Feedback geben. Sie hätten dann eben Inhalte im Spiel die bereits zuvor von den Leuten getestet wurden die sich auch nicht daran stöhren wenn das Spiel manchmal sehr instabil läuft oder eben auch mal Funktionen nicht gehen die mit der letzten Version noch gingen.

Ich denke einfach, dies würde die Wünsche aller Gruppen der CnC Unterstützer bedienen. Manche wollen eben wirklich testen und auf Fehlersuche gehen und die anderen wollen es eben einfach nur früher spielen als die große Masse.

@ShadowWolf

Ähnlich Windoofs Insiderprogramm, da ist ja auch Fast- und slowring getrennt. Funkt wie dein Vorschlag
Fastring kann schwere Fehler haben.
Slowring evtl mal Bugs.

@tgs_wort
Stimmt, an das Win10 Insider Programm dachte ich jetzt gar nicht. War irgendwie gerade zu tief im Gaming Bereich.